ПОЛОЖЕННЯ ПРО РЕЦЕНЗУВАННЯ ЖУРНАЛУ «ПРОБЛЕМИ ЕКОНОМІКИ»

1. Загальні положення

1.1. Це Положення регламентує порядок рецензування наукових рукописів, що надходять до редакції журналу «Проблеми економіки», і поширюється на всіх учасників редакційного процесу – авторів, рецензентів і редакторів.

1.2. Метою рецензування є забезпечення високої якості публікацій шляхом незалежної експертної оцінки рукописів і надання авторам конструктивного зворотного зв'язку для вдосконалення їхніх наукових робіт.

1.3. Редакція керується у своїй діяльності принципами та рекомендаціями Комітету з етики публікацій (COPE), зокрема настановами COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers та рекомендаціями щодо поведінки рецензентів у контексті використання штучного інтелекту.

2. Тип рецензування

2.1. Журнал «Проблеми економіки» застосовує процедуру подвійного сліпого рецензування (double-blind peer review): особи авторів є невідомими рецензентам, а особи рецензентів – авторам упродовж усього процесу рецензування.

2.2. Перед передачею рукопису на рецензування відповідальний редактор видаляє всі відомості, що можуть ідентифікувати авторів: імена, афіліації, подяки, гранти, а також надмірне самоцитування. Анонімізована версія надсилається рецензентам.

2.3. Анонімність рецензентів гарантується редакцією журналу. Розкриття особи рецензента можливе лише за його явної письмової згоди, наприклад, у межах відкритого рецензування за ініціативою рецензента.

3. Етапи проходження рукопису

Етап 1. Первинний контроль редакції (до 3 робочих днів).

Після надходження рукопису редакція здійснює первинну перевірку на: відповідність тематичному профілю журналу; наявність усіх обов'язкових елементів метаданих (УДК, JEL, ORCID, афіліація, анотація); дотримання вимог до оформлення; рівень текстових запозичень (перевірка на плагіат); наявність обов'язкових заяв авторів.

Рукописи, що не відповідають вимогам, повертаються авторам на доопрацювання або відхиляються без направлення на рецензування з обґрунтуванням причин.

Етап 2. Перевірка на плагіат та використання інструментів ШІ (до 4 робочих днів).

Редакція здійснює аналіз оригінальності тексту засобами автоматизованої системи. Рукописи, що не відповідають вимогам оригінальності, повертаються авторам на доопрацювання або відхиляються без направлення на рецензування з обґрунтуванням причин.

Етап 3. Призначення рецензентів (до 2 робочих днів).

Відповідальний редактор присвоює рукопису реєстраційний код, анонімізує його та призначає двох незалежних рецензентів з урахуванням їхньої наукової спеціалізації, відсутності конфлікту інтересів і поточного навантаження. Рецензентам надсилається анонімізований рукопис разом із формою рецензії та цим Положенням.

Етап 4. Зовнішнє рецензування (до 14 робочих днів).

Анонімізований рукопис надсилається двом незалежним рецензентам: члену редакційної колегії, відповідальному за відповідний науковий напрям, та зовнішньому рецензенту – вітчизняному або закордонному фахівцю, який має наукові публікації з проблематики рукопису та є активним дослідником у цій галузі.

Етап 5. Редакційне рішення (до 3 робочих днів після отримання рецензій).

Остаточне рішення приймається редакцією з урахуванням обох отриманих рецензій. У разі діаметрально протилежних висновків рецензентів рукопис може бути направлено на додаткову, третю, незалежну рецензію.

Етап 6. Повідомлення автора.

Автор(-и) отримують повідомлення про рішення редакції разом із текстами рецензій (з дотриманням анонімності рецензентів). У разі позитивного рішення з умовою доопрацювання автор також отримує конкретні вимоги до змін та терміни їх виконання.

Загальний орієнтовний термін від подання до першого рішення редакції становить близько 3 тижнів.

4. Критерії відбору рецензентів

4.1. До рецензування залучаються науковці, які відповідають таким вимогам:

• мають науковий ступінь доктора або кандидата наук (PhD) за відповідною спеціальністю;
• мають актуальні публікації з проблематики рукопису, зокрема в журналах, індексованих у Scopus та/або Web of Science;
• не є афільованими з установою(-ами) автора(-ів) рукопису;
• не мають конфлікту інтересів з авторами;
• є активними дослідниками (мають публікації за останні 5 років).

4.2. Рецензент зобов'язаний повідомити редакцію про будь-який потенційний конфлікт інтересів до початку рецензування та відмовитися від рецензування у разі його наявності (наприклад, дослідження, що конкурують із рукописом за тією самою тематикою, тощо).

4.3. Рукописи, авторами або співавторами яких є члени редакційної колегії, обробляються за особливою процедурою: вони не розглядаються залученими до них редакторами, а передаються на повністю незалежне рецензування, яке організовує інший член редакційної колегії або запрошений незалежний редактор без будь-яких відносин з авторами. Члени редакційної колегії не беруть участі в прийнятті редакційних рішень щодо власних рукописів.

5. Обов'язки рецензента

5.1. Рецензент, отримавши запрошення до рецензування, зобов'язаний:

•  у найкоротший термін (не пізніше 2 робочих днів) підтвердити або відхилити запрошення;
•  повідомити редакцію про наявність конфлікту інтересів;
•  дотримуватися встановленого терміну підготовки рецензії (14 робочих днів);
•  у разі неможливості виконати рецензування у встановлений термін завчасно повідомити редакцію і, якщо можливо, рекомендувати альтернативного рецензента.

5.2. Рецензент зобов'язаний:

• ставитися до рукопису як до конфіденційного документа та не передавати його третім особам без дозволу редакції;
• не використовувати неопубліковані матеріали рукопису у власних дослідженнях без письмової згоди автора;
• здійснювати об'єктивну, неупереджену та конструктивну оцінку рукопису;
• аргументувати свої висновки конкретними посиланнями на фрагменти рукопису та відповідні наукові джерела;
• уникати особистої критики авторів – зауваження мають стосуватися виключно наукового змісту;
• повідомляти редакцію про будь-які підозри щодо плагіату, дублікатної публікації, фабрикації даних або інших порушень академічної доброчесності.

5.3. Рецензентам категорично забороняється завантажувати рукопис або будь-яку його частину до інструментів генеративного штучного інтелекту (ChatGPT, Copilot, Gemini та подібних), оскільки це порушує конфіденційність авторів та їхні права інтелектуальної власності. Будь-яке використання ШІ-інструментів у допоміжних цілях у процесі рецензування підлягає обов'язковому розкриттю в тексті рецензії.

6. Критерії оцінювання рукопису

Рецензент оцінює рукопис відповідно до форми рецензії за такими критеріями:

Науковий зміст: відповідність тематичному профілю журналу; актуальність та наукова значущість проблеми; чіткість і конкретність формулювання мети, гіпотез та дослідницьких питань; оригінальність і наукова новизна; обґрунтованість і коректність методологічного підходу та методів; достовірність, повнота та коректна інтерпретація результатів; відповідність висновків меті та результатам дослідження; практична цінність і можливість застосування результатів.

Якість викладу: логічність і послідовність структури рукопису; чіткість, ясність та академічний рівень мови; якість, коректність та доречність таблиць, рисунків і формул.

Наукова комунікація: повнота та актуальність списку використаних джерел; коректність цитування та оформлення посилань; врахування сучасних вітчизняних та міжнародних публікацій з теми; наявність та якість критичного огляду літератури.

7. Рішення за результатами рецензування

За результатами рецензування рецензент обирає одну з таких рекомендацій:

Прийняти (Accept) – рукопис відповідає всім вимогам і може бути прийнятий до публікації без змін або з незначними правками технічного характеру, що не потребують повторного рецензування.

Прийняти після незначного доопрацювання (Minor Revision) – рукопис має наукову цінність і потребує лише незначних уточнень. Доопрацьований варіант перевіряється редактором без повторного направлення рецензентам.

Прийняти після суттєвого доопрацювання (Major Revision) – рукопис потребує значних змін у змісті, методології або структурі. Доопрацьований варіант направляється на повторне рецензування до тих самих рецензентів.

Відхилити (Reject) – рукопис має принципові недоліки наукового або методологічного характеру, що не можуть бути усунені шляхом доопрацювання. Рецензент зобов'язаний надати детальне письмове обґрунтування такого рішення.

8. Порядок доопрацювання рукопису

8.1. Автор(-и) отримують рецензії з конкретними зауваженнями та пропозиціями (з дотриманням анонімності рецензентів) і зобов'язані надати доопрацьований варіант рукопису разом із листом-відповіддю (response letter), у якому детально пояснюють, які зміни внесено і чому певні зауваження не були враховані.

8.2. Доопрацьований варіант (у разі Major Revision) направляється на повторне рецензування до тих самих рецензентів. У разі повторного негативного рішення рукопис відхиляється.

8.3. Терміни доопрацювання:

• для незначних правок – до 14 календарних днів;
• для суттєвого доопрацювання – до 30 календарних днів.

У разі потреби автор може звернутися до редакції з обґрунтованим проханням про продовження терміну.

8.4. Якщо автор не надає доопрацьований рукопис у встановлений термін і не звертається з проханням про продовження, рукопис вважається відкликаним.

9. Апеляція

9.1. Автори мають право оскаржити редакційне рішення, якщо вважають його необґрунтованим або таким, що суперечить змісту рецензій. Апеляція подається у вигляді мотивованого листа до редакції з детальним поясненням підстав для оскарження не пізніше 10 робочих днів після отримання рішення.

9.2. Апеляція розглядається редакцією (незалежно від редактора, що вів рукопис) у строк до 14 робочих днів. У разі обґрунтованості апеляції рукопис може бути направлено на додаткове незалежне рецензування.

9.3. Рішення, прийняте за результатами апеляції, є остаточним.

10. Зберігання документації

Рецензії та матеріали рецензування (листи рецензентів, листи-відповіді авторів, редакційні рішення) зберігаються в редакції в електронному вигляді протягом 3 років від дня виходу номера журналу, в якому розміщена рецензована стаття.

11. Етичні зобов'язання редакторів

11.1. Редактор зобов'язаний:

• розглядати всі рукописи об'єктивно та неупереджено, незалежно від раси, статі, громадянства, релігійних переконань або політичних поглядів авторів;
• забезпечувати конфіденційність рукописів на всіх етапах редакційного процесу;
• не використовувати неопубліковані матеріали рукописів у власних дослідженнях;
• вживати заходів у разі виявлення порушень видавничої етики відповідно до процедур COPE;
• повідомляти авторів про причини редакційних рішень у чіткій та конструктивній формі.

11.2. Редакторам забороняється використовувати інструменти генеративного штучного інтелекту для прийняття редакційних рішень або підготовки кореспонденції щодо конкретних рукописів.

12. Форма рецензії

Рецензент заповнює стандартизовану форму рецензії, затверджену редакцією. Форма містить структуровану оцінку рукопису за критеріями розділу 6 цього Положення, загальний висновок та рекомендацію (Accept / Minor Revision / Major Revision / Reject), а також поля для конфіденційних коментарів редактору та відкритих зауважень авторам.

Форма рецензії (завантажити тут)

Положення про рецензування переглядається та оновлюється редакцією відповідно до змін у міжнародних стандартах наукового видавництва. Дата останнього оновлення: березень 2026 р.